idd worden de meeste gebieden zwaar beheerd omdat het gaat om seminatuurlijke landschappen (heide, veen, onze bossen, kalkgraslanden, groeves etc.) die mensen willen behouden, deels vanwege de hoge biodiversiteit, de cultuurhistorische waarde etc. die er niet zou zijn als je het zijn gang laat gaan.
volgens mij zijn het geen semi natuurlijke landschappen maar cultuur landschappen met een wel of niet hoge natuurwaarde. ze zijn namelijk totaal door menselijk handelen ontstaan (heide, zandvlaktes, dennenbossen, weides)
ze zijn wel erg mooi en hebben misschien wel een hogere diversiteit maar het is geen natuur in de pure zin van het woord,
volgens mijburgers zoo is ook erg mooi en heeft een hoge biodiversiteit maar het wordt grondig beheert net als de heide dus voor mij geen 'echte' natuur.
ps ik kan erg genieten cultuurlandschappen misschien nog wel meer dan van de ovp want die is keihard maar daarom niet nep.
ik was er afgelopen weekend nog en het zag er nog steeds overbegraast uit, wel met gezonde dieren van af mijn standpunt
en of het oer natuur is of niet vind ik niet intressant het klinkt mij een beetje als juresic park. als het oerrund niet was uitgeroeid dan hadden ze die genomen nu hebben ze zijn kleine achterneefje van stal gehaalt met hopelijk een vergelijkbaar effect op het landschap, ruigtes op eten.
het probleem is dat je de natuur zijn gang helemaal niet kan laten gaan,
de vraag is niet of het kan maar of je het wil.
als je in de ovp niks doet (los van waterbeheer) dan zijn er over 10 of 100 jaar nog steeds dieren en zeer waarschijnlijk ook edelherten en koninks en allerlei andere soorten.
met alle respect kan ik niet begrijpen waarom het niet zou kunnen. ik kan wel begrijpen waarom sommigen er geen voorstander van zijn.
ik heb ook gemengde gevoelens bij het leed aan het eind van de winter. maar de ijsvogel treft hetzelfde lot. ja hij kan weg vliegen maar de evolutie heeft het zo geregelt dat de soort dat niet doet en kennelijk beter af is als ze blijven. hij creeert zijn eigen hekwerk net als de stieren in de ovp die pas hun terretorium verlaten als ze op sterven na dood zijn.
het is inderdaad ironisch dat in een van de meest kunstmatige stukjes nederland het natuurlijkste proces zich voltrekt. ik denk ook daarom dat het het enige gebied is waar het kan. Er waren namelijk nog geen mensen met hun invloed op het landschap (de landheer, boer, jager etc). en nog belangrijker geen mensen met hun mening en tradities. Een kaal stuk land alsof de zee zich had teruggetrokken waar de ovp op los kon gaan (met behulp van wat natuurlijke graasmachines). (ja ik weet dat dit niet helemaal waar is)
een hypothese.....
een aantal jaren gelden is een dode das aangespoeld op ameland. stel dat was een drachtig vrouwtje geweest. en ze hadden zich ontwikkeld tot een populatie. zou je ze dan op den duur dieren moeten afschieten voor een gezonde populatie. ik denk van niet ik denk dat ze zich zelf reguleren. is er veel voedsel dan zijn er veel dassen. is er weinig voedsel dan gaan er veel dassen dood.
ps reeen zijn daadwerkelijk op eigen kracht naar ameland gezwommen (alleen bokken, de hindes zijn door jagers uitgezet)
met deze hypothese wil ik laten zien dat er in de dierenwereld ook veel barrieres zijn waardoor dieren min of meer gedwongen zijn in een bepaald gebied te leven (rivieren, bergen, zeeen etc)
in bv de amazone leven heel veel verschillende soorten apen doordat de rivieren als het ware eilandjes creerde waar de soort als het ware gevangen zat en zich net iets anders kon ontwikkelen (boek van van Roosmalen, blootsvoets door de amazone)
misschien moeten we een biertje doen in cafe vrijdag of nescio of bij mij thuis dan bomen we er nog eens over door
Zoosite forum
Auteur